IPCC（政府间气候变化专门委员会）发出警告，如果将气候问题与自然问题分开治理，到 2030 年，全球气温有可能突破 1.5℃这一关键临界点。CDP 整合问卷，目的在于推动企业对自身环境影响进行系统性评估。以联合利华为例，通过使用整合后的问卷进行分析，发现其 20% 的棕榈油供应商存在毁林风险。在采取整改措施后，联合利华的供应链碳排放减少了 12%。2024 年，采用综合问卷的企业中，环境管理效率平均提升了 30%，部分企业甚至借助这一契机优化了跨部门协作流程。

所有企业都必须披露气候变化相关数据。若填写完整版问卷，则需要涵盖塑料、生物多样性方面的内容。森林和水相关数据的披露，需满足以下条件之一：

• 行业影响：

• 以食品饮料企业为例，如果涉及棕榈油采购（在 CDP - ACS 分类中属于森林高影响行业），就必须强制披露森林保护数据。2023 年 CDP 的数据显示，全球 45% 的受邀企业由于行业影响，被要求提交水安全报告。

• 供应链压力：

• 若企业被苹果、沃尔玛等 CDP 供应链成员邀请，作为供应商则需要回应特定的环境议题。2023 年，超过 2000 家供应商因客户要求披露了水安全数据。

无论企业是否收到填报邀请，都可以主动填报森林、水等议题。CDP 鼓励企业进行全面的环境管理，积极主动地披露更多环境信息。

在 2024 年，气候变化、水、森林这三个板块仍单独进行评分，塑料和生物多样性暂时未被纳入评分体系。

不同板块的评分差异较为显著，2023 年，仅有 12% 的企业在气候变化模块获得 A 级评分，而在水安全模块获得 A 级的企业比例不足 5%。

不同行业面临着不同的披露要求。高环境影响行业，如纺织、采矿等，需要额外回答 20% 的水安全问题；棕榈油、木材行业则要增加 30% 的森林保护指标。

曾经有一家快消企业，由于 CDP - ACS 分类错误，被误标为 “低风险行业”，导致漏报关键数据，评分从 B 级降至 C 级。该企业后续耗费了数月时间进行申诉，才得以修正。

并非如此。CDP - ACS 会根据企业的收入来源所涉及的活动，来判定企业必填的模块。例如，某电子企业 90% 的收入来自硬件销售，这不属于高环境影响活动，该企业仅需填报气候变化核心模块即可。

2023 年的调研显示，30% 的企业因为误填不相关模块，平均浪费了 120 小时的人力成本，甚至还引发了企业内部的数据混乱。

在填报过程中，如果只是笼统地回答 “不相关”，将会直接被扣分，企业需要提供具体的依据。例如，某服装企业在森林模块标注 “无相关业务”，却未说明 “未采购木浆或棕榈油”，最终被判定解释无效。

与之相反，宜家在针对 “森林砍伐风险” 问题时，附上了 100% 认证木材采购清单以及第三方审计报告，其评分也从 B + 提升到了 A-。

CDP 问卷中的交叉问题逻辑紧密，一处回答失误可能会引发连锁扣分。例如，某科技公司在问卷中声称 “2030 年实现碳中和”（Q4.1），但在 Q4.3 中却未披露具体的减排路径，最终这两项都被扣分。2023 年的数据显示，25% 的企业因交叉问题回答不一致导致总分下降，其中 15% 的企业因此失去了 ESG 基金的投资资格。